Deux approches divergentes de la justice sociale

Conor Friedersdorf - The Atlantic - 01/11
« Le problème avec ce dilemme que vous posez est qu’il faut beaucoup de « sagesse » pour savoir quand appliquer l’une ou l’autre approche », affirme un lecteur.

Bienvenue sur Place au débat. Chaque semaine, Conor Friedersdorf rassemble des conversations d'actualité et sollicite les réponses des lecteurs à une question qui suscite la réflexion. Plus tard, il publie quelques réponses réfléchies. Inscrivez-vous à la newsletter ici.

La semaine dernière, je vous ai demandé ce que vous pensez d'une dispute entre Petra et Rodrigo.

(Pour rappel : Petra pense que les gens devraient faire leur travail, au sens strict, du mieux qu'ils le peuvent. Les PDG devraient maximiser les profits. Les médecins urgentistes devraient s'efforcer de sauver la vie de chaque patient. Les avocats devraient faire de leur mieux pour représenter chaque client. Les PDG devraient publier leurs conclusions aussi précisément que possible. Et les préposés aux parcomètres devraient rédiger des citations sans se soucier de qui les reçoit. Rodrigo pense que le monde est meilleur si chacun non seulement fait son travail, mais adopte une vision plus large. Les PDG devraient se sentir concernés. responsabilité sociale de faire don de certains bénéfices des entreprises. Les médecins urgentistes devraient traiter les victimes de la fusillade avant de traiter les auteurs de la fusillade. Les avocats devraient faire moins d'efforts lorsque leurs clients sont odieux. Les chercheurs devraient retenir les conclusions qui vont à l'encontre de la justice sociale. Et les préposés aux parcomètres devraient donner une pause à, par exemple, une travailleuse postée qui remplit toujours son compteur mais qui est régulièrement en retard de cinq minutes car, à son travail, elle doit pointer à l'heure d'arrivée et de départ.)

Les réponses ont été modifiées pour plus de longueur et de clarté.

Ann soutient que votre conscience devrait être votre guide :

Ce que nous disons et faisons compte. Ce que nous ressentons en nous-mêmes lorsque nous accomplissons notre travail est important. Ce qui est dans nos cœurs est important. Je ne voudrais pas vivre dans un monde tel que celui décrit par Petra ou Rodrigo. Chaque option est, à sa manière, trop étroite. Dans chaque situation, laissez votre cœur vous guider. Nous pouvons « rester dans notre voie » lorsque cela semble être la bonne chose à faire, et nous pouvons sortir des sentiers battus et peut-être défendre quelque chose de plus grand que nous-mêmes lorsque cela nous semble juste et vrai. Vivre avec notre cœur signifie être fidèle à nous-mêmes. Cela signifie vivre avec intégrité. Cela signifie acquérir, honorer et appliquer la sagesse.

Errol s'inquiète des jugements ponctuels :

Je crois que nous avons tous le devoir moral, en particulier dans des situations telles que le droit et la médecine, de traiter tout le monde sur une base totalement égale, car nous ne pouvons pas obtenir de manière fiable un contexte suffisamment précis pour déterminer à quel point la situation est grise et justifier de les traiter différemment. Nous devons reco...
[Courte citation de 8% de l'article original]

Loading...