La violence armée aux États-Unis peut sembler un problème insoluble, chaque fusillade de masse, comme celle de la semaine dernière dans le Maine, confirmant que la situation empire. Mais les États-Unis ont en fait réalisé certains progrès au cours des dernières décennies, en adoptant des politiques qui ont sauvé des vies.
C'est la conclusion d'une nouvelle étude menée par Patrick Sharkey et Megan Kang à Princeton. Des lois plus strictes sur les armes à feu adoptées par 40 États entre 1991 et 2016 ont réduit le nombre de décès par arme à feu de près de 4 300 en 2016, soit environ 10 % du total national. Les États dotés de lois plus strictes, telles que la vérification des antécédents et les délais d'attente, ont systématiquement enregistré moins de décès par arme à feu, comme le montre ce graphique de ma collègue Ashley Wu :
Notes : Les taux de mortalité par arme à feu sont des moyennes de 2012 à 2016, et l'indice de réglementation des armes à feu va de 1991 à 2016.
Source : Sharkey et Kang, Université de Princeton
Par Ashley Wu
Sharkey m'a dit que les résultats l'avaient surpris. Il étudie les crimes violents depuis des années et ne croit pas que des lois plus strictes sur les armes à feu aient un effet majeur sur leur réduction. Son nouveau point à retenir : « Le défi de la violence armée n’est pas insurmontable, et en fait, nous venons de vivre une période d’énormes progrès motivés par les politiques publiques. »
Les progrès du pays en matière d’armes pourraient également vous surprendre. Cela m'a certainement surpris. Cela vaut la peine de réfléchir au pourquoi. Si les données sont claires, pourquoi n’avons-nous pas entendu davantage sur ces résultats ? À mon avis, le manque d’attention témoigne de la vision étroite que beaucoup d’entre nous ont souvent de la politique relative aux armes à feu.
Le débat national sur la violence armée se concentre sur les grandes idées politiques fédérales. Les militants et les experts parlent souvent de la nécessité d’une loi fédérale prévoyant une vérification universelle des antécédents ou interdisant les armes d’assaut. Tout ce qui ne va pas au niveau national ne parviendra pas à rendre les États-Unis aussi sûrs que le Canada, l’Europe ou le Japon, affirme l’argument.
Il est vrai que les armes à feu tuent beaucoup plus de personnes aux États-Unis que dans d’autres pays riches, et l’Amérique restera probablement une exception dans un avenir prévisible. Mais l’étude de Sharkey et Kang montre que les changements au niveau des États peuvent avoir un effet. Même les politiques qui semblent limitées, comme les exigences en matière de formation en matière de sécurité ou les restrictions d’âge, s’additionnent.
« Il n’existe pas de politique unique capable d’éliminer le flux ou la circulation des armes à feu à l’intérieur et entre les États », a déclaré Sharkey. "Mais l'idée est que ce type de réglementation s'accumule."
Après tout, le problème des armes à feu aux États-Unis trouve son origine dans la facilité d’accès aux armes à feu. Dans tous les pays, les gens se disputent, ont des opinions racistes ou souffren...
[Courte citation de 8% de l'article original]