Donald Trump a toujours joué avec l’opinion publique. Mais il est désormais confronté à un jugement devant des tribunaux, selon des règles très différentes. Ses critiques et opposants célèbrent ce moment et les procureurs qui en sont responsables, estimant que les normes et procédures du système de justice pénale limiteront catégoriquement la capacité de Trump à mentir, à démagogue et, surtout, à échapper à ses responsabilités. Trump, dit-on souvent, ne jouit ni de plus ni de moins de latitude que n’importe quel autre accusé pénal. On se demande si Trump lui-même comprend vraiment ce que cela implique.
Mais les opposants de Trump le comprennent-ils vraiment non plus ?
Le système de justice pénale est construit dès le départ pour protéger les droits des accusés, tout en cherchant à les punir. Le récit canonique de notre système de justice pénale, après tout, est celui de Blackstone : « Car la loi dit qu’il vaut mieux que dix coupables s’échappent plutôt que qu’un innocent souffre. » « La raison en est », ajoutait John Adams en 1770, « parce qu’il est plus important pour la communauté que l’innocence soit protégée que que la culpabilité soit punie. »
Dire cela est assez facile au cours d’affaires criminelles banales ; c’est beaucoup plus difficile dans les cas les plus notoires. Mais Adams lui-même a fait valoir son point de vue dans l’affaire la plus notoire de son époque : sa défense des soldats britanniques jugés pour le mas...
[Courte citation de 8% de l'article original]