Mardi, la Cour suprême a travaillé dur sur deux arguments pour trouver une ligne constitutionnelle claire séparant les comptes de médias sociaux purement privés des élus de ceux qui reflètent les actions du gouvernement et sont soumis au premier amendement. Après trois heures, cependant, il n'était pas clair qu'une majorité des juges s'étaient mis d'accord sur un test clair.
La question dans les deux cas était de savoir si la Constitution limite la capacité des fonctionnaires à bloquer l’accès des utilisateurs à leurs comptes. La réponse était de savoir si l’utilisation des comptes par les fonctionnaires équivalait à une « action de l’État », qui est régie par le Premier Amendement, ou à une activité privée, ce qui ne l’est pas.
Cette même question semblait être portée devant la Cour suprême après que la cour d’appel fédérale de New York a statué en 2019 que le compte Twitter du président Donald J. Trump était un forum public dont il était impuissant à exclure des personnes en fonction de leurs points de vue.
Si le compte avait été privé, a déclaré le tribunal, M. Trump aurait pu bloquer qui il voulait. Mais comme il u...
[Courte citation de 8% de l'article original]