Il n’y a pas de libre arbitre, selon Robert Sapolsky, biologiste et neurologue à l’Université de Stanford et récipiendaire de la subvention « génie » de la Fondation MacArthur. Le Dr Sapolsky a travaillé pendant des décennies comme primatologue de terrain avant de se tourner vers les neurosciences. Il a passé sa carrière à étudier le comportement dans le règne animal et à écrire à ce sujet dans des livres tels que « Behave : The Biology of Humans at Our Best and Worst » et « Monkeyluv ». , et d'autres essais sur nos vies en tant qu'animaux.
Dans son dernier livre, « Determined : A Science of Life Without Free Will », le Dr Sapolsky confronte et réfute les arguments biologiques et philosophiques en faveur du libre arbitre. Il soutient que nous ne sommes pas des agents libres, mais que la biologie, les hormones, l’enfance et les circonstances de la vie se rejoignent pour produire des actions que nous pensons simplement qu’il nous appartient de choisir.
C’est une affirmation provocatrice, concède-t-il, mais il serait content si les lecteurs commençaient simplement à remettre en question cette croyance qui est ancrée dans notre conversation culturelle. Se débarrasser du libre arbitre « porte complètement atteinte à notre sentiment d’identité et d’autonomie et à la source de notre sens », a déclaré le Dr Sapolsky, ce qui rend l’idée particulièrement difficile à ébranler.
Il y a des implications majeures, note-t-il : sans libre arbitre, personne ne devrait être tenu responsable de son comportement, bon ou mauvais. Le Dr Sapolsky considère cela com...
[Courte citation de 8% de l'article original]