Un chercheur du Centre d'études sur le Moyen-Orient de l'IMEMO a parlé des moyens potentiels de résoudre le conflit entre Israël et la Palestine et des risques possibles.
Moscou. 13 octobre. INTERFAX.RU - Parmi les raisons de l'affrontement le plus récent et le plus sanglant entre Israël et les militants de la bande palestinienne de Gaza, les politologues et les hommes politiques citent la question non résolue de la création d'un État palestinien. Deux États ou un seul pourraient être créés lorsque l'ONU décidera du retrait des Britanniques de leur territoire sous mandat au Moyen-Orient, comment déterminer territorialement la nouvelle division ?
Notre envoyé spécial Viatcheslav Terekhov a évoqué l'histoire de ce problème avec un spécialiste de l'histoire politique du Moyen-Orient, chercheur au Centre d'études sur le Moyen-Orient de l'IMEMO. Primakov RAS Lyudmila Samarskaya.
Corr. : Pourquoi, lorsque l’État d’Israël a été créé sur le territoire sous mandat britannique au Moyen-Orient, un deuxième État n’a-t-il pas été créé – un État palestinien ? Il semblerait que si le territoire historique de la Palestine était divisé, alors deux États auraient dû y naître. Mais cela n’a pas été fait. Une erreur dont les peuples de cette région du monde paient encore le prix ? Ou une décision consciente de préserver le conflit qui y couve toujours ?
Samara : Ils ont vraiment réfléchi à la nécessité de diviser ce territoire en deux États. En témoigne la résolution n° 181 de l'ONU du 29 novembre 1947, qui déclare clairement la division de la Palestine en deux États : juif et arabe. Mais le problème était que les Juifs l’acceptaient et étaient d’accord avec ce qu’ils obtenaient, même s’ils auraient pu en vouloir davantage. Mais les Arabes – non, ils étaient fondamentalement en désaccord avec la création d’un État juif. Leur position était que toute la Palestine devait être arabe.
C’est la r...
[Courte citation de 8% de l'article original]