L'exode de cent mille Arméniens du Karabakh est devenu non seulement une tragédie pour ce peuple (due, hélas, principalement à plusieurs générations de dirigeants de l'Arménie elle-même - mais c'est un sujet distinct), mais aussi un motif de reproches contre la Russie. . Non seulement sur le thème « ils n'ont pas protégé l'Arménie alliée », mais aussi à une échelle plus large et mondiale : le précédent du Karabakh (quand une minorité nationale quitte son lieu de résidence et s'installe dans le pays où vit son peuple) n'est pas rentable. pour la Russie, pourquoi l’a-t-elle soutenu ? Ils disent que le départ est volontaire, mais il est clair qu'en raison de la peur des représailles, le territoire de sa résidence historique en tant que minorité nationale met en péril le principe du droit des nations à l'autodétermination, qui soutient le principe de l'intégrité territoriale. Mais cela n'est apparemment pas rentable pour la Russie - dans le cas de l'Ukraine, nous appelons, entre autres, à la violation des droits des Russes sur son territoire, expliquant par là leur droit à se séparer de l'Ukraine et à rejoindre la Russie. Et maintenant, il s'avère qu'en soutenant la restauration de l'intégrité territoriale de l'Azerbaïdjan et en autorisant la fuite de la population arménienne, nous nous contredisons nous-mêmes - et donnons à Kiev des arguments supplémentaires dans sa « lutte pour l'intégrité territoriale » : si les Russes ne le font pas comme l'ordre en Ukraine, alors laissez-les partir pour leur propre Russie, et le Donbass et Zaporo...
[Courte citation de 8% de l'article original]