Dieudonné relaxé en appel pour injure raciste envers l'écrivaine Rachel Khan

Dieudonné finalement relaxé. Vendredi 6 octobre, la cour d'appel de Paris a relaxé le polémiste, condamné en première instance pour injure raciste en 2020 envers l'écrivaine et actrice Rachel Khan. Dans une vidéo publiée le 6 octobre 2020, Dieudonné M'bala M'bala avait déclaré, en "réponse" à un article de Rachel Khan, qu'elle resterait "une pauvre négresse à la fin de l'histoire". 

Des propos tenus après la publication d'un article, publié en septembre 2020 par l'écrivaine, intitulé "Face aux punchlines antisémites du rappeur Freeze Corleone, ne créons pas un Dieudonné 2.0". Un texte dans lequel elle rappelait être petite-fille de déportée. C'est dans ce cadre que Dieudonné avait été condamné en septembre 2022 à 10.000 euros de jours-amende par le tribunal correctionnel, signifiant que, si la somme réclamée n'était pas payée, l'ancien humoriste pouvait encourir une peine de prison.

C'est de cette condamnation que le polémiste a fait appel. Vendredi, la cour d'appel a infirmé la première décision et a relaxé le prévenu. Elle a justifié sa décision par le "contexte" entourant cette affaire. "Dans le contexte dans lequel ils ont été tenus, les propos poursuivis ne sauraient constituer une expression outrageante, termes de mépris ou invective", a estimé l'institution dans sa décision. "En revanche, ils expriment l'opinion fataliste du prévenu selon laquelle une personne ayant des racines africaines ne sera jamais pleinement considérée comme faisant partie de sa communauté nationale ou religieuse", ajoute la cour d'appel.

L'avocat de Dieudonné M'bala M'bala s'est réjoui de la décision. "On est vraiment heureux d'avoir été entendus dans la mesure où Dieudonné se définit lui-même depuis très longtemps comme un 'nègre' et que ce mot-là pour lui n'est absolument pas injurieux", a indiqué Me Karim Laouafi. 

De son côté, l'avocat de Rachel Khan a annoncé se pourvoir en cassation, tout comme la Licra - la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme - qui s'était portée partie civile.  "Je trouve que la décision est extrêmement surprenante", a déclaré Me Ilana Soskin, avocate de l'association. "La partie civile a été essentialisée", a-t-elle ajouté, considérant que les propos poursuivis "constituent une injure à caractère racial extrêmement outrageante".