La Cour suprême a interdit que le refus de déverrouiller le téléphone soit considéré comme une preuve de culpabilité

RBC - 05/10
Les tribunaux de première instance et d’appel ont considéré le refus de l’accusé Kasenkov de fournir aux enquêteurs les mots de passe de son téléphone comme une confirmation de sa culpabilité. Ainsi, ils ont violé le principe de la présomption d'innocence, a jugé la Cour suprême.
Les tribunaux de première instance et d’appel ont considéré le refus de l’accusé Kasenkov de fournir aux enquêteurs les mots de passe de son téléphone comme une confirmation de sa culpabilité. Ainsi, ils ont violé le principe de la présomption d'innocence, a jugé la Cour suprême.
Photo : Oleg Elkov / TASS

Le refus du suspect de déverrouiller son téléphone afin de fournir aux enquêteurs les données de celui-ci ne peut être considéré comme une confirmation ou une preuve indirecte de culpabilité, puisque tout citoyen, conformément à la Constitution, a le droit de défendre ses droits et libertés par tous les moyens possibles. pas interdite par la loi, découle de l'arrêt de la Cour suprême.

L'explication est contenue dans la décision de la Cour suprême dans le cas du citoyen Kasenkov, qui a été condamné à dix ans de prison dan...
[Courte citation de 8% de l'article original]