Rohit Chopra est devenu l’un des régulateurs financiers les plus puissants en associant l’aboiement au mordant. En tant que directeur du Bureau de protection financière des consommateurs, il a attaqué – souvent avec un marteau – les auteurs de ce qu’il considère comme des injustices contre les Américains ordinaires.
Lorsque le bureau a infligé à Wells Fargo l’année dernière 3,7 milliards de dollars d’amendes et de dommages et intérêts pour transgressions, notamment la saisie injustifiée des maisons de certains emprunteurs, M. Chopra a accusé la banque de « cycle de répétition et de violation de la loi ». Lorsqu’elle a poursuivi MoneyGram en justice la même année pour retard dans le transfert des fonds de ses clients, M. Chopra a déclaré qu’il souhaitait aller au-delà des amendes et imposer une sanction suffisamment sévère pour « mettre un terme aux infractions répétées à la loi ». Et lors d’un litige contre TransUnion, toujours en 2022, concernant des tactiques de vente trompeuses, M. Chopra a pris la rare mesure de cibler non seulement l’agence d’évaluation du crédit, mais également l’un de ses cadres supérieurs.
Cette approche agressive a fait de M. Chopra un héros pour les défenseurs des consommateurs et un fléau pour les banques et autres prêteurs supervisés par son agence.
"Wall Street peut toujours attaquer le C.F.P.B., mais leur opposition a atteint, dirons-nous, des niveaux frénétiques avec Rohit Chopra à la barre", a déclaré le sénateur Sherrod Brown, démocrate de l'Ohio qui dirige la commission sénatoriale des banques.
Aujourd’hui, l’avenir de l’agence que M. Chopra a brandi comme un gourdin pour modifier le comportement du secteur financier est menacé – et avec lui certaines des plus grandes victoires de M. Chopra.
Mardi, la Cour suprême entendra des arguments dans une affaire qui pourrait bouleverser le bureau et le marché qu'il régule. La Cour d’appel du cinquième circuit des États-Unis a statué l’année dernière que la structure de financement de l’agence, qui utilise des transferts directs de la Réserve fédérale, était inconstitutionnelle. Il a conclu que toutes les mesures prises par le bureau au cours de ses 12 années d’existence devraient être « rembobinées ».
Si la Cour suprême reconnaît que le financement du bureau est inapproprié, elle pourrait, au minimum, forcer l’agence à s’appuyer sur les crédits du Congrès. Ou bien le tribunal pourrait suivre la suggestion du Cinquième Circuit et effacer tout ce que l’agence a fait jusqu’à présent.
M. Chopra – qui, à 41 ans, est l’un des plus jeunes responsables de la réglementation de Washington – s’est déclaré optimiste quant à l’attaque contre le pouvoir de son agence. « Je pense que c’est à cela qu’il faut s’attendre lorsque l’on fait son travail », a-t-il déclaré.