Il y a près de deux ans, la Harvard Business School a informé Francesca Gino, une éminente professeure, qu'elle faisait l'objet d'une enquête pour fraude à l'information. C'était aussi le 50e anniversaire de son mari. Un administrateur lui a demandé de restituer tout équipement informatique délivré par Harvard dont elle disposait avant 17 heures. Elle a annulé la célébration d'anniversaire qu'elle avait prévue et a accompagné les machines jusqu'au campus, où un agent de la police universitaire a supervisé le transfert.
« Nous avons fini par y aller tous les deux », se souvient le Dr Gino. "Je ne pouvais pas y aller seul parce que j'avais l'impression, je ne sais pas, que la terre s'ouvrait sous mes pieds pour des raisons que je ne comprenais pas."
L'école a déclaré au Dr Gino qu'elle avait reçu des allégations selon lesquelles elle aurait manipulé des données dans quatre articles sur des sujets liés aux sciences du comportement, qui chevauchent des domaines comme la psychologie, le marketing et l'économie.
Le Dr Gino a publié les quatre articles examinés entre 2012 et 2020, et ses collègues universitaires ont cité l’un d’eux plus de 500 fois. Le document a révélé que demander aux gens d'attester de leur véracité en haut d'un formulaire fiscal ou d'assurance, plutôt qu'en bas, rendait leurs réponses plus précises, car cela activait censément leur instinct éthique avant qu'ils ne fournissent des informations.
Même si elle ne le savait pas à l'époque, Harvard avait été alertée de preuves de fraude quelques mois plus tôt par trois autres spécialistes du comportement qui publient un blog appelé Data Colada, axé sur la validité des recherches en sciences sociales. Les blogueurs ont déclaré qu'il semblait que le Dr Gino avait falsifié les données pour rendre ses études plus impressionnantes qu'elles ne l'étaient. Dans certains cas, ont-ils déclaré, quelqu'un avait déplacé les chiffres dans une feuille de calcul afin qu'ils correspondent mieux à son hypothèse. Dans un autre article, les données semblaient avoir été modifiées pour exagérer les résultats.
Leur information a déclenché une enquête qui, environ deux ans plus tard, a conduit Harvard à placer le Dr Gino en congé sans solde et à chercher à révoquer son mandat – une étape rare qui s'apparente à la mort d'une carrière pour un universitaire. Cela l'a incitée à intenter une action en diffamation contre l'école et les blogueurs, dans le cadre de laquelle elle réclame au moins 25 millions de dollars, et a suscité un débat parmi ses collègues de Harvard sur la question de savoir si elle a bénéficié d'une procédure régulière.
Harvard a déclaré qu’elle « nie avec véhémence » les allégations du Dr Gino, et un avocat des blogueurs a qualifié le procès « d’attaque directe contre la recherche universitaire ».
Peut-être le plus important est que les accusations portées contre le Dr Gino ont attisé une crise qui couvait depuis longtemps dans ce domaine.
De nombreux spécialistes du comportement pensent qu'une fois que nous aurons mieux compris comment les humains prennent des décisions, nous pourrons trouver des techniques relativement simples pour, par exemple, les aider à perdre du poids (en rapprochant les aliments sains du devant d'un buffet) ou à devenir plus généreux (en inscrivant automatiquement les personnes dans les programmes de don d’organes).
Le domaine a connu son apogée dans la première décennie des années 2000, lorsqu'il a donné naissance à une multitude de best-sellers dans les aéroports et de billets de blog viraux, et qu'une personnalité éminente a remporté un prix Nobel. Mais il repousse les questions de crédibilité depuis presque aussi longtemps qu’il est dérivé des discussions TED. Ces dernières années, les chercheurs ont eu du mal à reproduire un certain nombre de ces résultats ou ont découvert que l’impact de ces techniques était moindre que celui annoncé.
La fraude, cependant, est tout autre chose. Des dizaines de co-auteurs du Dr Gino se démènent désormais pour réexaminer les articles qu’ils ont rédigés avec elle. Dan Ariely, l’une des figures les plus connues des sciences du comportement et co-auteur fréquent de l’ouvrage du Dr Gino, est également accusé de fabrication dans au moins un article.
Même si les preuves contre le Dr Gino, 45 ans, semblent convaincantes, elles restent circonstancielles et elle nie avoir commis une fraude, tout comme le Dr Ariely. Même les blogueurs, qui ont publié une série de quatre articles exposant leur cas en juin et un suivi ce mois-ci, ont reconnu qu'il n'y avait aucune preuve irréfutable prouvant que c'était le Dr Gino elle-même qui avait falsifié les données.
Cela a obligé ses collègues, ses amis, ses anciens étudiants et, bien sûr, ses spécialistes du comportement à parcourir sa vie à la recherche de preuves susceptibles d'expliquer ce qui s'est passé. Était-ce simplement un malentendu ? Un cas d’assistants de recherche bâclés ou de répondants voyous ?
Ou avion...
[Courte citation de 8% de l'article original]