Michael McDowell : Le conseil municipal de Dublin est le seul obstacle à la création d'une belle capitale

Il y a eu de nombreux commentaires dans ces pages et ailleurs sur la déliquescence urbaine à Dublin et sur la réponse fragmentaire et inadéquate aux conséquences.

Pour mettre un point de côté immédiatement, il n’y a pas – absolument pas – de problème constitutionnel fondé sur l’argument du droit de propriété pour lutter contre l’abandon, la sous-utilisation ou les retards excessifs dans le cas des terrains urbains.

Il n’existe aucun droit constitutionnel de maintenir des terrains et des bâtiments urbains rares dans un état d’abandon, sous-utilisé, laid ou défigurant. Cela s’applique aussi bien aux bâtiments non classés qu’aux bâtiments classés. Cela s’applique aussi bien aux sites défrichés qu’aux bâtiments et structures non aménagés ou en ruine.

Non seulement il n’y a aucun obstacle constitutionnel à une approche radicale de ces questions ; de nombreux pouvoirs statutaires sont déjà en place, mais largement inutilisés, pour le faire.

[ Immeubles vacants de Dublin : « C’est ma propriété, j’en ferai ce que je veux » ]

[ Une célèbre maison géorgienne abandonnée sera achetée par le conseil municipal de Dublin ]

Ce qui empêche la création d’un noyau urbain magnifiquement restauré pour Dublin est une paralysie presque suffocante de la part de l’agence à laquelle revient la responsabilité d’user de ses pouvoirs – le conseil municipal de Dublin, en tant qu’autorité d...
[Courte citation de 8% de l'article original]