Lors de l’événement Climate Forward de la semaine dernière, j’ai demandé à Bill Gates comment il compensait sa propre empreinte carbone substantielle. Gates a mentionné le financement du captage direct de l’air, le financement de pompes à chaleur et l’installation de panneaux solaires. Il m’a aussi dit ce qu’il ne faisait pas.
« Je n’utilise pas certaines des approches les moins éprouvées », a-t-il déclaré. "Je ne plante pas d'arbres."
Par la suite, j’ai demandé à Gates ce qu’il pensait de l’idée à la mode selon laquelle planter suffisamment d’arbres pourrait d’une manière ou d’une autre résoudre le changement climatique.
"C'est complètement absurde", a-t-il répondu. « Sommes-nous des scientifiques ou sommes-nous des idiots ? Lequel voulons-nous être ?
Gates visait directement l’une des solutions climatiques les plus médiatisées ces dernières années : planter beaucoup d’arbres. La démarche a fait irruption à Davos en 2020, lorsque Marc Benioff, le co-fondateur de Salesforce, a annoncé qu’il allait travailler avec l’administration Trump pour planter un billion d’arbres.
Depuis, le mouvement a pris de l’ampleur. L’administration Biden dépense 1 milliard de dollars pour planter des arbres. Les Républicains comme Kevin McCarthy, le président de la Chambre, ont proposé la création d’un billion de nouveaux arbres comme moyen efficace de lutter contre le changement climatique, tout en faisant pression pour une production accrue de pétrole et de gaz qui réchauffe la planète.
Mais les scientifiques se demandent encore dans quelle mesure la plantation de nouveaux arbres peut réellement aider. Comme l’a signalé ma collègue Catrin Einhorn, il n’y a tout simplement pas assez de terres sur Terre pour lutter contre le changement climatique en plantant uniquement des arbres.
Les critiques affi...
[Courte citation de 8% de l'article original]