Il existe un vieil adage selon lequel il est parfois plus important que la loi soit certaine plutôt que d’avoir raison. La certitude permet aux gens de planifier leurs actions en sachant quelles seront les règles.
Ce principe n’est nulle part plus urgent que lorsqu’il s’agit de savoir si les efforts de Donald Trump pour renverser les résultats des élections de 2020 l’ont disqualifié pour devenir président à nouveau. Alors que les affaires soulevant cette question ont commencé à être jugées par les tribunaux du Colorado, du Minnesota et d’ailleurs, le pays a besoin de la Cour suprême pour résoudre pleinement le problème le plus rapidement possible.
D’éminents spécialistes du droit constitutionnel et des juges, tant conservateurs que libéraux, ont fait valoir avec force que Trump n’est plus autorisé à être président en vertu de l’article 3 du quatorzième amendement, qui interdit l’exercice de ses fonctions à ceux qui ont prêté serment de défendre la Constitution, puis « engagé dans une insurrection ou une rébellion contre celui-ci, ou apporté aide ou réconfort à ses ennemis. Certains de ces chercheurs sont des originalistes déclarés – comme le sont de nombreux juges conservateurs de la Cour suprême – et pour défendre leur cause, ils ont analysé ce qu’ils considèrent comme le « sens public original » de cette di...
[Courte citation de 8% de l'article original]