La demande des procureurs qu'un juge impose un silence à l'ancien président Donald J. Trump dans l'affaire de subversion des élections fédérales présente un conflit épineux entre la portée de ses droits au titre du premier amendement et les craintes qu'il puisse – intentionnellement ou non – inciter ses partisans. à la violence.
Il existe peu de précédents quant à la façon dont la juge chargée de l'affaire, Tanya S. Chutkan, devrait réfléchir à la manière de mettre en balance de solides protections constitutionnelles pour l'expression politique et la garantie du fonctionnement du processus judiciaire et de la sécurité des personnes qui y participent.
Il s'agit d'un exemple supplémentaire des défis que représente la recherche de responsabilités envers un ancien président qui brise les normes et qui est poursuivi dans deux affaires fédérales – et deux affaires étatiques – alors qu'il fait une nouvelle tentative pour la Maison Blanche avec un message que ses opposants ont a utilisé le système de justice pénale comme une arme contre lui.
"Tout dans ces affaires est en train de créer une nouvelle loi parce qu'il y a tellement de lacunes dans la loi", a déclaré Paul F. Rothstein, professeur de droit à l'Université de Georgetown et spécialiste de la procédure pénale. "Le système est maintenu par des gens qui font ce qu'il faut, conformément à la tradition, ce que Trump ne fait pas - il saute dans toutes les lacunes."
Citant une vague de menaces inspirées par l'inculpation de M. Trump dans l'affaire électorale, le conseiller spécial supervisant les poursuites pour le ministère de la Justice, Jack Smith, a demandé ce mois-ci au juge Chutkan d'ordonner à l'ancien président de cesser son habitude quasi quotidienne de faire des déclarations publiques « désobligeantes, incendiaires ou intimidantes » sur les témoins, le jury du district de Columbia, le juge et les procureurs.
Un projet d’ordonnance rédigé par l’équipe de M. Smith interdirait également à M. Trump et à ses avocats de faire – ou d’inciter ses substituts à faire – des déclarations publiques, y compris sur les réseaux sociaux, « concernant l’identité, le témoignage ou la crédibilité des témoins potentiels ». La motion citait les attaques de M. Trump contre l’ancien vice-président Mike Pence et l’ancien procureur général William P. Barr, qui ont refusé de se joindre à ses efforts pour renverser les élections de 2020.
Le projet d’ordonnance permettrait à M. Trump de dire qu’il nie les accusations « sans autre commentair...
[Courte citation de 8% de l'article original]