Existe-t-il une façon de regarder Sly Stone – un génie musical et, depuis quelques années, un avatar de la liberté spirituelle – qui ne soit pas dualiste, divisé, une chose en opposition à une autre ? Il ne s’agit pas ici de la lumière contre les ténèbres, du haut contre le bas, du Logos contre le Chaos, des bonnes drogues contre les mauvaises drogues, de tout avoir contre tout perdre, et ainsi de suite ? « Sans contraires, il n'y a pas de progression », a déclaré William Blake, mais je me retrouve quand même à chercher un autre plan de compréhension. Je veux le voir comme les anges. Nous devrons peut-être évoluer un peu pour maîtriser cet homme.
Pour l’œil binaire américain, certainement, il s’est envolé puis il s’est écrasé. Sly Stone tenait les années 60 dans la paume de sa main. Il avait le plumage et la vibration de Jimi Hendrix et l'instinct mélodique de Paul McCartney. Sa musique mariait la conscience hippie en plein essor au funk le plus tendu, le plus mondain et le plus street : son produit final, sa charge neurochimique, était une euphorie étonnante, paradoxalement sage. Un ravissement pétillé de connaissance, de sournoiserie.
En live, il pouvait plier le temps à sa guise comme James Brown. Son groupe Sly and the Family Stone – polyracial, polygenre, poly-phonétique (on ne pouvait jamais vraiment dire quelle voix était celle de Sly, et l...
[Courte citation de 8% de l'article original]