« Comment pouvons-nous utiliser la nature de manière durable ? » C’est une question à laquelle je cherche à répondre, avec des collègues de différentes régions du monde, depuis une décennie. Nous nous engageons à étudier les questions liées à l’utilisation durable des ressources naturelles.
La question peut paraître simple, mais à ce jour aucune réponse complète n’a été trouvée. Récemment, les communautés traditionnelles du Pantanal, une région humide qui s’étend sur certaines parties du Brésil, du Paraguay et de la Bolivie, nous ont aidés à mieux comprendre cette question.
Depuis la fin des années 1940, lorsqu’il est devenu clair que les êtres humains pouvaient épuiser les ressources naturelles, les scientifiques ont approfondi cette question. L’approche la plus largement acceptée depuis lors est essentiellement celle de la théorie des jeux, basée sur l’hypothèse selon laquelle les gens font des choix principalement sur la base du bénéfice individuel. En d’autres termes, le comportement humain vise à maximiser les profits, quel que soit l’impact à long terme. Ainsi, selon cette théorie, la possibilité de manquer des ressources dont nous dépendons fait partie de l’histoire humaine, que l’on appelle la « tragédie des biens communs » ou le « dilemme du prisonnier ».
Cependant, lorsque l’on se demande comment l’humanité, qui habite la planète depuis environ 300 000 ans, est parvenue à en arriver là sans épuiser toutes ses ressources, la théorie des jeux elle-même propose une réponse. Il souligne qu’il est possible d’éviter la « tragédie des biens communs » en adoptant un ensemble de règles qui régulent les choix à court terme. En d’autres termes, des mesures réglementaires sont nécessaires pour garantir que la recherche du bénéfice individuel ne nuise pas à la société dans son ensemble à long terme.
Au départ, on pensait que seules les lois sur la propriété étatique ou privée pouvaient remplir ce rôle de protection de nos ressources naturelles. Cependant, dans les années 1990, Elinor Ostrom a démontré que les communautés traditionnelles, sans propriété privée ni intervention de l’État, étaient également capables d’empêcher l’effondrement des ressources naturelles. Ils ont élaboré leurs propres règles pour garantir une utilisation durable à long terme, et ces systèmes traditionnels étaient appelés « régimes de propriété commune ». Les études d’Ostrom lui ont valu le prix Nobel d’économie en 2009. Pourtant, il manquait encore une pièce au puzzle de la durabilité.
Toutes les solutions au problème de la tragédie des biens communs reposent sur l’idée de prévisibilité. Les accords, règles et réglementations sont respectés pour les avantages futurs qu’ils peuvent apporter. En d’autres termes, la société reconnaît d’abord l’impact que la surexploitation des ressources pourrait avoir à l’avenir, puis met en œuvre des mesures pour empêcher l’effondrement de la nature et de tous ceux qui en dépendent. Cela présuppose que nous comprenions et respections la dynamique complexe de la nature. Cependant, ce n’est pas toujours le cas, et le Pantanal en est un excellent exemple.
Le Pantanal est l’une des plus grandes plaines inondables du monde et sa principale caractéristique est l’impulsion de crue. Ce phénomène provoque des inondations dans des zones spécifiques à des moments différents. Pour les communautés riveraines du Pantanal qui dépendent de la pêche, cela représente un système très imprévisible. Ils doivent déterminer chaque semaine à quelles baies et rivières ils peuvent accéder. Dans notre étude, nous avons quantifié que sur une zone d'environ 300 possibilités, seules deux ou trois baies seront propices à la pêche. Dans ces conditions, les ressources naturelles ne sont pas prévisibles et les solutions trouvées à la tragédie des biens communs ne fonctionnent pas.
Pêcheuse d'une communauté riveraine du Pantanal. Virginie ChiaravallotiAfin de comprendre comment les communautés riveraines survivent dans ce système, nous avons appliqué diverses méthodologies, notamment des études ethnographiques, la science citoyenne et des analyses des réseaux sociaux et de la richesse. La conclusion à laquelle nous sommes parvenus est que, dans des systèmes imprévisibles, les réglementations sur ce qui est autorisé et ce qui ne l’est pas ne sont pas fixées. Les communautés riveraines du Pantanal dépendent donc d’un haut niveau de réciprocité et de mobilité pour survivre et éviter la tragédie des biens communs.
Dans la pratique, les habitants de la communauté communiquent et s’entraident pour identifier les baies à utiliser, en alternant constamment l’utilisation des ressources naturelles. Sans régulation centrale, mais grâce à la communication et à la mobilité, ils survivent et protègent également la nature. C’est ce que nous appelons un système adaptatif complexe.
De plus, nous avons montré que les communautés riveraines du Pantanal ne sont pas les seules à recourir à cette pratique. Les communautés pastorales en Afrique, les chasseurs et cueilleurs aux Philippines et certainement de nombreux autres groupes dans le monde utilisent également de manière durable les ressources naturelles, même sans prévisibilité ni réglementation centrale.
Les conclusions du Pantanal peuvent être appliquées à des questions autres que celles liées aux ressources naturelles. Nous pouvons penser à l’importance de partager des informations sur les opportunités d’emploi avec nos concurrents pour augmenter nos chances, au partage de brevets pour faciliter la recherche de solutions et, bien sûr, à l’importance de partager des informations pour faire face au changement climatique. En général, prendre en compte les leçons des communautés riveraines du Pantanal sur la manière de vivre de manière plus durable est peut-être la meilleure chose que nous puissions faire.