Les grèves tumultueuses font naturellement partie d’une économie où la classe moyenne est en expansion.
Je réalise que cette idée peut paraître surprenante. Après tout, les grèves sont désagréables. Ils bouleversent la vie des salariés, des dirigeants et des clients d’une entreprise. (Voici la dernière couverture du Times sur la grève des Travailleurs unis de l’automobile qui a débuté ce matin.)
Il est généralement préférable pour tout le monde que les dirigeants d’une entreprise et les dirigeants syndicaux puissent s’entendre sur un contrat sans débrayage. Mais l’histoire montre que la possibilité d’une grève, et parfois la réalité d’une grève, est nécessaire pour que les travailleurs puissent bénéficier de bonnes augmentations et garantir de bonnes conditions de travail.
On se souvient à juste titre des décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale comme d’une époque où la classe moyenne américaine connaissait une expansion rapide. Le revenu familial médian a plus que doublé sur une période de 25 ans à partir des années 1940, même après prise en compte de l’inflation. L’écart de revenus entre les familles riches et pauvres s’est réduit, tout comme l’écart entre les familles blanches et noires.
C’étaient aussi des années où les grèves étaient une caractéristique régulière de la vie américaine. Dans les 12 mois qui ont suivi la fin de la Seconde Guerre mondiale, près de cinq millions d’Américains, soit environ 10 pour cent de la population active, se sont mis en grève, notamment des ouvriers de l’automobile, des équipes de tournage à Hollywood, des métallurgistes, des mineurs de charbon et des conditionneurs de viande. Au cours des années 1950 – une décennie prétendument conformiste – plus de 1,5 million de travailleurs se sont mis en grève en moyenne chaque année.
Les grèves ont contribué à créer la classe moyenne américaine. Sans au moins la possibilité d’une grève perturbatrice, les entreprises parviennent souvent à maintenir les salaires à un niveau relativement bas. Ils peuvent parier que les travailleurs ne démissionneront pas pour des emplois mieux rémunérés ailleurs. Ce pari est souvent payant, en particulier lorsque les secteurs sont très concentrés et ne comptent que quelques grandes entreprises.
C’est essentiellement ce qui s’est produit au cours des dernières décennies, alors que les syndicats se sont effondrés et que les entreprises se sont consolidées. Les tendances économiques ont été à l’opposé de ce qu’elles étaient au milieu du 20e siècle : les rémunérations des dirigeants et les bénéfices des entreprises ont augmenté plus rapidement que l’économie américaine – et bien plus rapidement que les salaires des travailleurs de base.
L’éclatement actuel du militantisme syndical, dans l’industrie automobile, à Holly...
[Courte citation de 8% de l'article original]