Une sorte de symphonie résonnait dans le vaste chantier naval de la côte du golfe du Mississippi – coups, sifflements, bips, klaxons, cloches et sifflets – alors que plus de 7 000 travailleurs se bousculaient pour exécuter les commandes alimentées par le plus gros budget de construction navale de l’histoire de la Marine.
L'augmentation des dépenses, 32 milliards de dollars pour cette seule année, a permis au chantier naval Huntington Ingalls d'embaucher des milliers de personnes supplémentaires pour assembler des destroyers lance-missiles et des navires de transport amphibies. « Plus de navires, c'est toujours mieux », a déclaré Kari Wilkinson, présidente du chantier naval, soulignant les gains d'efficacité qui accompagnent un flux constant de contrats et les emplois qu'ils créent.
Mais l’accent mis par Washington sur la production d’un flot de nouveaux navires de guerre crée également une flotte que certains au sein du Pentagone considèrent comme trop attachée à des stratégies militaires dépassées et que la Marine pourrait ne pas être en mesure de continuer à fonctionner dans les décennies à venir.
À l’autre bout du monde, dans un avant-poste de la marine américaine à Bahreïn, une équipe beaucoup plus petite testait une approche très différente des besoins de guerre du 21e siècle.
Dans une petite baie au large du golfe Persique, flottait une collection de minuscules navires sans pilote, prototypes du type de force moins chère, plus facile à construire et plus mobile qui, selon certains officiers et analystes de la guerre navale, contribuait déjà à contenir l'Iran et pourrait être essentiel pour mener une guerre dans le Pacifique.
Opérant avec un budget inférieur au coût du carburant pour l'un des grands navires de la Marine, le personnel et les sous-traitants de la Marine avaient reconstitué des bateaux drones, des navires submersibles sans pilote et des véhicules aériens capables de surveiller et d'intercepter les menaces sur des centaines de kilomètres du golfe Persique. , comme les bateaux rapides iraniens qui cherchent à détourner les pétroliers.
Ils réclament désormais plus d’argent pour les aider à mettre à profit ce qu’ils ont appris.
"C'est une capacité incroyable – nous l'avons déjà testée pendant environ 35 000 heures", a déclaré Michael Brown, directeur de l'Unité d'innovation de défense, qui a aidé à mettre en place les tests de drones sans pilote à Bahreïn. « Alors pourquoi ne mettons-nous pas cela en œuvre le plus rapidement possible ? »
Le contraste entre les approches adoptées à Pascagoula et à Bahreïn permet d’illustrer l’un des plus grands défis auxquels est confrontée la Marine.
À aucun moment depuis la Seconde Guerre mondiale, le service n’a été confronté à une demande plus urgente d’adopter de nouvelles technologies et de nouveaux systèmes d’armes, compte tenu de la menace croissante d’une armée chinoise désormais redoutable.
Les hauts gradés de la Marine parlent fréquemment de la nécessité d’innover pour faire face à la menace représentée par la Chine. Les jeux de guerre du ministère de la Défense montrent que les plates-formes des grands navires de la Marine sont de plus en plus vulnérables aux attaques.
Mais selon les analystes et les responsables actuels et anciens, la Marine reste tributaire des forces politiques et économiques qui ont produit des politiques d’achats axées sur l’emploi qui produisent des navires de guerre puissants mais encombrants qui ne sont peut-être pas parfaitement adaptés à la mission à laquelle elle est confrontée.
Une aversion pour la prise de risque – et la rupture des traditions – mélangée à une bravade et à une confiance dans la puissance de la flotte traditionnelle a gravement entravé les progrès de la Marine, ont déclaré au New York Times plusieurs hauts responsables de la Marine et du Pentagone récemment partis.
"La marine américaine est arrogante", a déclaré Lorin Selby, qui a pris sa retraite cet été en tant que contre-amiral et chef de la recherche navale après une carrière de 36 ans au cours de laquelle il a contribué à diriger de nombreuses unités d'acquisition majeures de la marine. « Nous sommes arrogants, nous avons ces porte-avions, nous avons ces incroyables sous-marins. Nous ne savons rien d’autre. Et c’est tout simplement faux.
La résistance à la prise de risque et au changement pour l’armée peut également être constatée parmi les membres du Congrès.
Le leadership sur les budgets du Pentagone à Capitol Hill est dominé par les législateurs des communautés de construction navale comme le sénateur Roger Wicker, républicain du Mississippi. L’industrie verse des dizaines de millions de dollars de contributions électorales aux principaux législateurs et organise des campagnes de lobbying pour pousser la Marine à construire davantage de navires.
Au cours des huit dernières années seulement, le Congrès a ajouté 24 milliards de dollars supplémentaires à la construction de navires, soit plus que toute autre partie du budget du Pentagone, même si les législateurs ont réduit les dépenses consacrées aux réparations de la flotte, selon une analyse du Center for Strategic. et évaluations budgétaires.
Le Congrès a également rechigné aux efforts visant à mettre hors service les navires plus anciens qui, selon la Marine, n'offrent qu'une capacité de guerre marginale, laissant le service au risque de ne pas être en mesure de payer les coûts de maintenance et de personnel de base.
Le résultat, reconnaissent les responsables, a été de mettre en évidence la lenteur avec laquelle la Marine a fourni le financement et l’attention nécessaires à l’innovation rapide que de ...
[Courte citation de 8% de l'article original]