Une chambre constitutionnelle composée de cinq juges de la Cour suprême entend actuellement une affaire très importante. Des pétitions contestant l'abrogation de l'article 370 sont entendues. Le Jammu-et-Cachemire avait obtenu un statut spécial grâce à cette disposition de la constitution. Le 5 août 2019, le Parlement a décidé d'abroger l'article 370. Cette décision a été contestée par le dépôt de plus de 20 pétitions. Le banc constitutionnel dirigé par le juge en chef DY Chandrachud a jusqu'à présent terminé 11 jours d'audience. Les principaux avocats Kapil Sibal, Gopal Subramaniam, Dushyant Dave, etc. ont plaidé au nom des pétitionnaires. Ces deux derniers jours, au nom du gouvernement central, le procureur général R. Venkataramani et le solliciteur général Tushar Mehta présentent les arguments. Mehta a déclaré mardi que le statut de territoire de l'Union du Jammu-et-Cachemire n'était pas un « arrangement permanent » et le 31 août, il s'exprimerait en détail sur la question. Lisez 5 à 5 points importants des deux côtés et du tribunal lors de l'audience tenue jusqu'à présent à la Cour suprême sur l'article 370. Audience sur l'article 370 : quels arguments les avocats des requérants, y compris Sibal, ont-ils avancés ?