Août est le mois où une humidité oppressante provoque l’évacuation massive des autorités officielles de Washington. En 2021, la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a entassé sa famille dans la voiture pendant une semaine à la plage. Le secrétaire d'État Antony Blinken s'est rendu dans les Hamptons pour rendre visite à son père âgé. Leur patron partit pour le sanctuaire verdoyant de Camp David.
Ils savaient qu'à leur retour, leur attention se porterait sur une date encerclée à la fin du mois. Le 31 août, les États-Unis achèveraient officiellement leur retrait d’Afghanistan, mettant ainsi fin à la plus longue guerre de l’histoire américaine.
Le Département d’État ne s’attendait pas à résoudre les problèmes de l’Afghanistan à cette date. Mais si tout se passait bien, il y avait une chance d'amener les deux parties belligérantes à conclure une sorte d'accord qui aboutirait à la démission du président du pays, Ashraf Ghani, et à un transfert ordonné du pouvoir à une coalition gouvernementale incluant les talibans. . Il a même été question d’un vol de Blinken, probablement à Doha, au Qatar, pour présider la signature d’un accord.
Ce serait une fin, mais pas la fin. Au sein du Département d’État, il y avait une conviction bien ancrée : même après le 31 août, l’ambassade à Kaboul resterait ouverte. Son personnel ne serait pas aussi solide, mais certains programmes d’aide se poursuivraient ; les visas seraient toujours délivrés. Les États-Unis – du moins pas le Département d’État – n’allaient pas abandonner le pays.
Il y avait des plans pour des scénarios catastrophiques, qui avaient été mis en pratique dans des simulations sur table, mais personne n'avait prévu qu'ils seraient nécessaires. Les évaluations des services de renseignement affirmaient que l’armée afghane serait capable de retenir les talibans pendant des mois, même si le nombre de mois ne cessait de diminuer à mesure que les talibans conquéraient le terrain plus rapidement que ne l’avaient prédit les analystes. Mais au début du mois d’août, l’avenir sombre de l’Afghanistan semblait exister au loin, au-delà de la fin du mois, et non sous la surveillance américaine.
Ce sombre avenir est arrivé désastreusement plus tôt que prévu. Ce qui suit est une histoire intime de cet atroce mois de retrait, racontée par ses participants, basée sur des dizaines d'entretiens menés peu de temps après les faits, lorsque les souvenirs étaient frais et les émotions à vif. Parfois, en discutant avec ces participants, j'avais l'impression d'être leur confesseur. Leurs échecs étaient si évidents qu’ils avaient un besoin désespéré de s’expliquer, mais aussi une envie de revivre des moments de drame et de douleur plus intenses que tous ceux qu’ils avaient vécus au cours de leur carrière.
Au cours de ces journées difficiles, la politique étrangère, si souvent débattue de manière abstraite ou conduite depuis le lieu aseptisé de la salle de crise, est devenue horriblement vivante. Le président Joe Biden et ses collaborateurs se sont retrouvés confrontés aux conséquences de leurs décisions.
Même au plus fort de la crise, alors que les détails d’une évacuation massive les engloutissaient, les membres du cercle restreint de Biden pouvaient voir que l’héritage du mois les conduirait aux prochaines élections – et peut-être dans leurs nécrologies. Même si c’était un moment où leurs défauts étaient évidents, ils pensaient également que cela démontrait leur résilience et leur capacité d’improvisation.
Et au milieu de la crise, une crise qui a mis à rude épreuve son caractère et son sens du management, le président s’est révélé. Pour un homme longtemps caricaturé comme une girouette politique, Biden a fait preuve de détermination, voire d’entêtement, malgré les critiques furieuses des personnalités de l’establishment dont il recherchait habituellement l’approbation. Pour un homme vanté pour son empathie, il pouvait se montrer détaché, voire glacial, lorsqu’il était confronté à la perspective de souffrance humaine.
En matière de politique étrangère, Joe Biden avait une confiance farouche en lui-même. Il aimait frapper les diplomates et les experts qui pontifiaient au Conseil des relations étrangères et à la Conférence de Munich sur la sécurité. Il les a qualifiés d’averses au risque, de redevables aux institutions et de paresseux dans leur réflexion. En écoutant ces plaintes, un ami a un jour posé la question évidente : si vous avez des choses si négatives à dire sur ces conférences, alors pourquoi y assister en si grand nombre ? Biden a répondu : « Si je n’y vais pas, ils vont devenir obsolètes. »
Après 12 ans en tant que principal démocrate au sein de la commission sénatoriale des relations étrangères – puis huit ans en tant que vice-président – Biden avait acquis le sentiment qu’il pouvait faucher les idées reçues. Il se méfiait des mandarins, même de ceux qu'il avait engagés pour son personnel. Ils brouillent toujours les choses avec des théories. Un assistant se souvient qu’il disait : « Vous, les spécialistes de la politique étrangère, vous pensez que tout cela est assez compliqué. Mais c’est comme une dynamique familiale. Les affaires étrangères étaient parfois douloureuses, souvent futiles, mais il s’agissait en réalité d’une intelligence émotionnelle appliquée à des personnes dont les noms étaient difficiles à prononcer. La diplomatie, selon Biden, revenait à persuader un oncle emmerdeur d’arrêter de boire autant.
Un sujet semblait provoquer plus que tout son côté anticonformiste : la guerre en Afghanistan. Ses opinions bien arrêtées étaient fondées sur l’expérience. Peu de temps après l’invasion américaine, fin 2001, Biden a commencé à visiter le pays. Il voyageait avec un sac de couchage ; il faisait la queue aux côtés des Marines, enveloppé dans une serviette, attendant son tour pour se doucher.
Lors de son premier voyage, en 2002, Biden a rencontré le ministre de l’Intérieur Yunus Qanuni dans son bureau de Kaboul, une coque d’immeuble. Qanuni, un vieux combattant moudjahidine, lui a dit : Nous apprécions vraiment que vous soyez venu ici. Mais les Américains ont l’habitude de faire des promesses, puis de les rompre. Et si cela se reproduit, le peuple afghan sera déçu.
Biden était en décalage horaire et irritable. Les commentaires de Qanuni l’ont mis en colère : laissez-moi vous dire, si vous pensez même à nous menacer… Les collaborateurs de Biden ont eu du mal à le calmer.
Dans le code moral de Biden, l’ingratitude est un péché grave. Les États-Unis ont chassé les talibans du pouvoir ; il avait envoyé des jeunes hommes mourir dans les montagnes du pays ; cela donnerait au nouveau gouvernement des milliards d’aide. Mais tout au long du long conflit, les responsables afghans n’ont cessé de lui répéter que les États-Unis n’en avaient pas fait assez.
La frustration lui est restée et cela a clarifié sa pensée. Il commença à tirer des conclusions peu sentimentales sur la guerre. Il voyait bien que le gouvernement afghan était une entreprise en faillite. Il voyait bien qu’une campagne d’édification d’une nation de cette ampleur dépassait les capacités américaines.
En tant que vice-président, Biden a également vu l’armée faire pression sur Barack Obama pour qu’il envoie des milliers de soldats supplémentaires pour sauver une cause vouée à l’échec. Dans ses mémoires de 2020, A Promised Land, Obama a rappelé que, alors qu’il s’inquiétait de sa politique afghane, Biden l’avait pris à part et lui avait dit : « Écoutez-moi, patron. Peut-être que je suis dans cette ville depuis trop longtemps, mais une chose que je sais, c'est quand ces généraux essaient de nommer un nouveau président. Il s'approcha et murmura : « Ne les laisse pas te coincer. »
Biden a développé une théorie sur la façon dont il réussirait là où Obama avait échoué. Il n’allait laisser personne le coincer.
Début février 2021, l’actuel président Biden a invité son secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, et le président des chefs d’état-major interarmées, Mark Milley, dans le bureau ovale. Il voulait reconnaître une vérité émotionnelle : « Je sais que vous avez des amis que vous avez perdus dans cette guerre. Je sais que tu es fort. Je sais ce que tu as mis là-dedans.
Au fil des années, Biden s’est rendu dans des bases militaires, fréquemment accompagné de son collègue sénateur Chuck Hagel. Lors de ces voyages, Hagel et Biden ont plongé dans une longue conversation sur la guerre. Ils ont échangé leurs théories sur les raisons pour lesquelles les États-Unis resteraient embourbés dans des conflits impossibles à gagner. L’un des problèmes était la psychologie de la défaite. Les généraux étaient terrifiés à l’idée d’être tenus pour responsables d’une perte, vivant dans l’histoire comme ceux qui brandissaient le drapeau blanc.
C’est en partie cette dynamique qui a maintenu les États-Unis coincés en Afghanistan. Les politiciens qui n’avaient pas servi dans l’armée n’auraient jamais pu rassembler la volonté de renverser les généraux, et les généraux n’auraient jamais pu admettre qu’ils étaient en train de perdre. La guerre s’est donc poursuivie indéfiniment, une campagne de zombies. Biden croyait qu’il pouvait briser ce cycle, qu’il pouvait maîtriser la psychologie de la défaite.
Biden voulait éviter que ses généraux se sentent acculés, même s’il les guidait vers le résultat souhaité. Il voulait qu'ils se sentent entendus, qu'ils apprécient sa bonne foi. Il a dit à Austin et Milley : « Avant de prendre une décision, vous aurez l’occasion de me regarder dans les yeux. »
La date fixée par l’accord de Doha, que l’administration Trump avait négocié avec les talibans, était le 1er mai 2021. Si les talibans respectaient un ensemble de conditions – s’engager dans des négociations politiques avec le gouvernement afghan, s’abstenir d’attaquer les troupes américaines, et couper les liens avec les groupes terroristes – alors les États-Unis retireraient leurs soldats du pays d’ici cette date. En raison de l’échéance de mai, la première décision majeure de politique étrangère de Biden – honorer ou non l’accord de Doha – serait également celle qui semblait lui intéresser le plus. Et cela devrait être fait dans un sprint.
Au printemps, après des semaines de réunions avec des généraux et des conseillers en politique étrangère, le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan a demandé au Conseil de sécurité nationale de produire deux documents que le président pourrait lire. L’un d’eux a présenté les meilleurs arguments en faveur du maintien en Afghanistan ; l’autre a présenté les meilleurs arguments pour partir.
Cela reflétait la conviction de Biden selon laquelle il se trouvait face à un choix binaire. S’il abandonnait l’accord de Doha, les at...
[Courte citation de 8% de l'article original]