La Cour suprême a statué vendredi que l’administration Biden avait outrepassé son autorité avec son projet d’effacer plus de 400 milliards de dollars de dette étudiante, anéantissant les espoirs de dizaines de millions d’emprunteurs et imposant de nouvelles restrictions au pouvoir présidentiel.
Il s’agit d’un revers retentissant pour le président Biden, qui s’était engagé à aider les emprunteurs à « sortir de cette montagne de dettes ». Selon les données gouvernementales, plus de 45 millions de personnes à travers le pays doivent 1,6 billion de dollars en prêts fédéraux pour leurs études universitaires, et le projet d’annulation de la dette, annoncé par M. Biden l’été dernier, aurait été l’une des mesures exécutives les plus coûteuses de l’histoire des États-Unis.
La décision, la dernière d'une mandature tumultueuse, faisait partie d'un trio de décisions musclées jeudi et vendredi dans lesquelles le tribunal s'est divisé par 6 contre 3 selon des lignes partisanes. En plus de rejeter le programme d’annulation des prêts, la majorité conservatrice du tribunal a également fortement limité l’action positive dans l’enseignement supérieur et porté un coup dur aux droits des homosexuels.
Le rejet du projet a intensifié la pression sur M. Biden pour qu'il tente de tenir une promesse faite à une circonscription clé alors que sa candidature à la réélection commence, et il a clairement indiqué vendredi dans ses remarques qu'il utiliserait la décision comme un enjeu de campagne. .
« La décision d’aujourd’hui a fermé une voie », a déclaré M. Biden, ajoutant qu’il avait demandé à son secrétaire à l’Éducation d’examiner une loi différente par laquelle son administration pourrait annuler la dette. "Maintenant, nous allons en poursuivre un autre."
Mais la décision de la Cour suprême, la dernière d’une série de décisions limitant le pouvoir présidentiel en l’absence d’autorisation claire du Congrès, a limité les alternatives de M. Biden et a suggéré que d’autres tentatives visant à résoudre le problème de la dette étudiante rencontreraient le scepticisme de la cour.
Le juge en chef John G. Roberts Jr., écrivant au nom de la majorité, a déclaré qu'une loi de 2003, qui permet au secrétaire à l'Éducation de « renoncer ou modifier » les lois et réglementations pertinentes en cas d'urgence, n'avait pas autorisé l'administration à annuler la dette.
« Le plan du secrétaire d'État a « modifié » les dispositions citées », a écrit le juge en chef, citant un avis antérieur, « uniquement dans le même sens que « la Révolution française a « modifié » le statut de la noblesse française » : elle les a abolies et les a supplantés par un régime entièrement nouveau.
La juge Elena Kagan a résumé sa dissidence depuis le banc, un geste rare et un signe de profond désaccord. En se rangeant du côté de six États dirigés par les Républicains qui ont intenté une action e...
[Courte citation de 8% de l'article original]