La formulation de la question du référendum Voice posée aux électeurs australiens pourrait être fondamentalement "trompeuse" et inconstitutionnelle car elle ne précise pas la fonction principale de l'organe proposé, selon l'une des principales soies du pays.
Lors du prochain référendum, qui aura probablement lieu en octobre ou novembre, les Australiens seront invités à voter oui ou non sur une seule question, "Une proposition de loi : modifier la Constitution pour reconnaître les premiers peuples d'Australie en établissant un aborigène et Torres Voix des insulaires du détroit. Approuvez-vous cette modification proposée ? »
L'avocat victorien et expert en droit constitutionnel Stuart Wood KC, dans un avis juridique pour le groupe de réflexion conservateur de l'Institut des affaires publiques publié jeudi, a fait valoir que la question "trompe et désinforme les électeurs" et présente une "grave lacune" car elle "ne parvient pas à déclarer la fonction principale de la voix », et serait « susceptible d'être contestée devant la Haute Cour d'Australie ».
"À notre avis, la question proposée par le gouvernement induit en erreur et désinforme les électeurs sur ce qu'on leur demande d'approuver lors du référendum de cette année", a déclaré M. Wood dans l'avis, rédigé conjointement avec les avocats Paul Jeffreys et Jakub Patela.
"Le problème central de la question est que, bien qu'il imite le titre long du projet de loi, il ne précise pas la fonction principale de la voix, qui est de faire des représentations auprès du Parlem...
[Courte citation de 8% de l'article original]