L'enlèvement et la libération ultérieure de l'infirmière américaine Alix Dorsainvil et de sa jeune fille en Haïti au début d'août 2023 ont brièvement attiré l'attention internationale sur la criminalité dans la nation appauvrie des Caraïbes.
Mais la vérité est que de tels enlèvements sont monnaie courante pour les Haïtiens et qu'ils reçoivent rarement l'attention de l'extérieur du pays lui-même. En effet, Haïti est devenue une crise oubliée par de nombreux organismes internationaux et gouvernements étrangers. La nouvelle que le Kenya a proposé de diriger un effort international pour ramener l'ordre dans le pays ne fait que souligner le manque d'action des autres nations plus proches d'Haïti.
En tant que personne qui a écrit un livre, «Fixing Haiti», sur la dernière intervention extérieure concertée - la mission de stabilisation des Nations Unies (MINUSTAH) - je crains que l'inaction des pays des Amériques n'augmente le risque qu'Haïti passe d'une état fragile à un état défaillant. La MINUSTAH a été la première mission de l'ONU formée par une majorité de troupes latino-américaines, avec le Chili et le Brésil en tête. La perspective d'externaliser ce rôle maintenant au Kenya a peut-être suscité des inquiétudes chez les groupes de défense des droits de l'homme, mais elle pourrait également conduire à des questions introspectives dans les capitales de Washington à Brasilia, ainsi qu'au siège des Nations Unies à New York.
Haïti est plongé dans le chaos depuis deux ans, depuis le meurtre du président Jovenel Moïse en juillet 2021. Un tremblement de terre qui a frappé le sud du pays n'a fait qu'aggraver le sort des Haïtiens.
Aujourd'hui, le pays est non seulement le plus pauvre des Amériques, mais aussi l'un des plus démunis du monde. On estime que 87,6 % de la population vit dans la pauvreté, dont 30 % dans l'extrême pauvreté. L'espérance de vie n'est que de 63 ans, contre 76 aux États-Unis et 72 dans l'ensemble de l'Amérique latine et des Caraïbes.
Pendant ce temps, la criminalité est si omniprésente qu'il est presque impossible de se déplacer d'une ville à l'autre en raison du risque d'être attaqué par des gangs, qui contrôlent près des deux tiers du pays. Les choses se sont tellement détériorées que le département d'État américain a évacué tout le personnel non essentiel et a recommandé aux citoyens américains de quitter le pays dès que possible.
L'intervention internationale en Haïti se fait attendre depuis longtemps. Pourtant, jusqu'à présent, l'attitude de la communauté internationale a, de mon point de vue, été en grande partie de détourner le regard.
D'un point de vue humanitaire et en termes de sécurité régionale, permettre à un pays des Amériques de dériver vers l'état d'un État défaillant contrôlé par un réseau fluide de gangs criminels est une recette pour le désastre. Pourtant, les gouvernements et les organismes transnationaux de la région ne sont pas disposés à intervenir pour affronter directement la crise malgré les appels d'Haïti et de l'ONU.
L'Organisation des États américains - qui a joué par le passé un rôle important en Haïti et pour laquelle j'ai servi en tant qu'observateur lors des élections présidentielles de 1990 - et la Communauté des États d'Amérique latine et des Caraïbes ont été critiquées pour leur lenteur à répondre à la crise haïtienne. crise. La Communauté des Caraïbes, ou CARICOM, a tenu un certain nombre de réunions sur la crise haïtienne. Mais ce bloc est lié par une politique stricte de non-ingérence.
Les États-Unis, à leur tour, ayant quitté l'Afghanistan en 2021 après une occupation tumultueuse de 20 ans, semblent réticents à envoyer des troupes où que ce soit.
Au contraire, Washington préférerait que d'autres assument le rôle de gardien de la paix cette fois-ci. En réponse à l'offre du Kenya, le Département d'État a déclaré qu'il "félicitait" la nation africaine pour "avoir répondu à l'appel d'Haïti".
Une partie de cette réticence dans les Amériques pourrait également être liée à la perception – à mon avis, une perception erronée – de la façon dont les interventions passées se sont déroulées. La mission des Nations Unies de 2004 a d'abord réussi à stabiliser Haïti après une autre période difficile. En fait, le pays a fait des progrès considérables avant d'être frappé par un tremblement de terre dévastateur en 2010.
Il y a eu de mauvais pas, bien sûr, après 2010. Une épidémie de choléra apportée en Haïti par des troupes infectées du Népal a entraîné plus de 800 000 infections et 10 000 décès. L'inconduite sexuelle de certains casques bleus de l'ONU a encore terni la mission.
Mais l'idée que la MINUSTAH a été un échec est, à mon avis, tout à fait erronée. Et la fin de la mission en 2017 n'a certainement pas vu d'amélioration des conditions en Haïti. En effet, après la fin de la mission, les gangs criminels ont repris le contrôle du pays et ont procédé en conséquence.
Une voiture de mission de l'ONU est incendiée par des manifestants en Haïti le 20 décembre 2006. Thony Belizaire/AFP via Getty ImagesPourtant, l'échec perçu de la mission de l'ONU est devenu la base de l'opinion de certains observateurs d'Haïti selon laquelle les interventions internationales sont non seulement infructueuses ou mal conçues, mais aussi contre-productives.
Un tel point de vue constitue l'épine dorsale de la notion d'Haïti en tant qu'"État aidant" - par opposition à un "État défaillant". De ce point de vue, les interventions internationales et l'afflux de fonds étrangers ont créé une condition de dépendance dans laquelle le pays s'habitue à ce que des étrangers prennent les décisions clés. Cela, selon l'argument, favorise un cycle de corruption et de mauvaise gestion.
Il ne fait aucun doute que certaines interventions antérieures laissaient beaucoup à désirer et que toute nouvelle initiative devrait être menée en étroite collaboration avec la société civile haïtienne pour éviter de tels écueils.
Mais je crois que l'idée qu'Haïti, dans son état actuel, serait capable de se relever sans l'aide de la communauté internationale est un vœu pieux. La nation est allée trop loin dans la direction du contrôle des gangs, et ce qui reste de l'État haïtien n'a pas la capacité de changer cette trajectoire.
De plus, il y a un argument à faire valoir que la communauté internationale porte la responsabilité de la tragédie haïtienne et qu'elle a le devoir d'essayer d'y remédier.
Pour utiliser un exemple d'un passé relativement récent : Haïti, jusqu'au début des années 1980, était autosuffisante dans la production de riz – un aliment de base essentiel là-bas. Pourtant, sous la pression des États-Unis dans les années 1990, le pays a abaissé ses tarifs agricoles au strict minimum et, ce faisant, a détruit la production locale de riz. L'ancien président américain Bill Clinton s'est par la suite excusé pour cette politique, mais son héritage dure toujours.
Haïti doit aujourd'hui importer la majeure partie du riz qu'elle consomme, en grande partie des États-Unis. Et il n'y en a pas assez pour tous les Haïtiens - l'ONU estime que près de la moitié de la population d'Haïti de 11,5 millions est en situation d'insécurité alimentaire.
En effet, depuis ses débuts en tant que nation indépendante en 1804, Haïti a subi les conséquences de sa place unique dans l'histoire : c'était tout simplement trop pour les puissances coloniales blanches de voir Haïti prospérer en tant que première république noire issue d'une rébellion d'esclaves réussie.
La France a riposté à la perte de ce qui était autrefois considéré comme la colonie la plus riche du monde en exigeant des réparations pendant un siècle et demi. Les paiements d'Haïti ont coulé jusqu'en 1947 - à hauteur de 21 milliards de dollars américains en dollars d'aujourd'hui. Les États-Unis ont mis 60 ans à reconnaître Haïti et ont envahi et occupé le pays de 1915 à 1934.
Cependant, toute pensée d'expiation pour des actions passées semble loin de l'esprit de ceux qui regardent la spirale du chaos en Haïti. Au contraire, beaucoup semblent avoir le genre d'état d'esprit exprimé en 1994 par l'actuel président américain Joe Biden lorsque, en tant que sénateur discutant de la justification de diverses interventions, il a noté : n'aurait pas beaucoup d'importance pour nos intérêts.