Au cours des deux semaines qui ont suivi l'inculpation de l'ancien président Donald Trump par l'avocat spécial Jack Smith pour ses tentatives d'annulation de l'élection présidentielle de 2020, les grandes lignes de la stratégie de procès de Trump ont pris forme. Trump a affirmé que l'acte d'accusation cherchait à lui retirer ses "PREMIERS DROITS D'AMENDEMENT". Son avocat, John Lauro, essaie frénétiquement de positionner son client comme un héros de la "liberté d'expression et du plaidoyer politique", arguant que Trump "avait parfaitement le droit de défendre sa position" à propos de l'élection présidentielle.
De nombreux républicains et conservateurs de haut niveau se regroupent également autour du premier amendement comme principale voie d'attaque contre l'acte d'accusation. Elise Stefanik, quatrième membre du House GOP, a affirmé que «le président Trump avait parfaitement le droit, en vertu du premier amendement, de soulever correctement des préoccupations concernant l'intégrité des élections en 2020», et plusieurs éminents républicains du Sénat ont fait des déclarations similaires. National Review, le magazine conservateur, a accusé Smith d'essayer de "criminaliser le discours politique protégé". Et le professeur de droit et commentateur juridique Jonathan Turley prédit que l'acte d'accusation se heurtera au "problème constitution...
[Courte citation de 8% de l'article original]