Lorsque le juge Tanya Chutkan a averti l'ancien président Donald Trump la semaine dernière en audience publique d'éviter de faire des déclarations « incendiaires » qui pourraient menacer l'intégrité du processus judiciaire pendant la période de ses poursuites et de son procès le 6 janvier, il lui a accordé tout le respect et la courtoisie. il donne généralement des juges. Lundi matin, il s'en est pris à Chutkan et à son mari, accusant la juge d'être "très partisane" et "très partiale et injuste". L'objet de cette série d'attaques se présente sous la forme d'une demande désormais familière de récusation suite à des commentaires qu'elle a faits une fois sur le banc dans une précédente affaire du 6 janvier. Chutkan préside l'affaire pénale fédérale contre l'ancien président pour ses efforts visant à annuler les élections de 2020, et Trump n'est clairement pas satisfait de la mission : depuis le début, il a insisté pour qu'elle se retire de l'affaire, une position que son propre avocat n'a pas pris. Au début, il n'a fourni aucune justification substantielle pour ces demandes; il a maintenant saisi l'allusion de Chutkan à Trump dans une affaire antérieure comme motif de récusation, citant son observation pointue du banc selon laquelle il "reste libre à ce jour" malgré les événements du 6 janvier.
Rappelons qu'exiger que des juges et des procureurs «partiaux» soient retirés des affaires est un vieux jeu pour Donald Trump, souvent empreint de racisme, de xénophobie et de sexisme. Presque dès que Chutkan a déposé son dossier, Trump a demandé sa récusation sur la base d'affirmations selon lesquelles elle était outrageusement et indûment punitive dans sa condamnation d'autres accusés du 6 janvier. (Chutkan a été l'un des condamnés les plus sévères dans ces affaires, mais cela pourrait être dû en partie au fait que de nombreux accusés du 6 janvier s'en sont sortis relativement légèrement.) Tout cela mis à part, y a-t-il un fondem...
[Courte citation de 8% de l'article original]