Il existe un monde où l'idée que les fans de Taylor Swift forment un syndicat n'est rien de plus qu'une bonne blague. Dans ce monde, lorsque Swifties était bouleversé par la vie amoureuse de leur idole, il aurait pu être ironique de déclarer que « les Fanworkers sont l'épine dorsale de l'industrie de la musique » - comme l'a fait l'artiste Brad Troemel - et de lancer un appel aux armes pour "reconnaître leur travail en leur donnant le droit formel de prendre des décisions musicales et sociales au nom des artistes qu'ils ont créés!" Les interprètes flattent souvent leurs fans en leur reconnaissant le travail - "C'est à vous, c'est à moi, c'est à nous", comme Swift l'a dit en annonçant la sortie de Speak Now (Taylor's Version) - et à un certain niveau, c'est vrai : l'offre n'est pas 'pas grand chose sans demande. Mais plus précisément, sans toute la promotion et la publicité gratuites sur les réseaux sociaux, sans tout le fan art et le commerce de bracelets d'amitié qui font de "Swiftonomics" une phrase que vous pouvez imprimer avec un visage impassible, sa tournée "Eras" serait-elle le genre d'événement que c'est? Il y a une raison pour laquelle elle a déposé le terme "Swiftie".
Un syndicat de fans ne pousse cette vanité qu'à sa conclusion ridicule et logique : si les fans produisent de la valeur, ne devraient-ils pas avoir leur mot à dire sur leurs conditions de travail ? Et si leur artiste prend des décisions qui ont un impact sur leur lieu de travail, comme sortir avec un seigneur crasseux, les fans ne devraient-ils pas organiser leur travail pour protéger leur bien-être ?
Nous ne vivrons peut-être pas dans ce monde où ce n'est qu'une blague. En juillet, peu de temps après avoir officiellement déclenché une grève pour protester contre les conditions de travail dans les services de streaming, la Screen Actors Guild, SAG-AFTRA, a publié parmi ses règles de grève une FAQ pour les influenceurs leur conseillant d'éviter de publier sur les réseaux sociaux des travaux grévistes, même " juste » en tant que fans à titre non rémunéré. Swifties signant des cartes syndicales est drôle, mais qu'en est-il des cosplayers déposant leurs masques Avengers jusqu'à ce que les streamers paient les résidus? Si "les influenceurs doivent s'abstenir de publier sur les réseaux sociaux tout travail frappé, qu'ils publient de manière organique ou à titre rémunéré" (mes italiques), comme le suggère SAG-AFTRA, cela signifie-t-il que moi, une personne ordinaire, devrais également Je ne poste pas organiquement à titre non rémunéré sur tout ce que je regarde ? Si oui, ne retirerais-je pas mon travail jusqu'à ce que le capital accède à nos demandes ?
Étant donné que l'un des effets les plus visibles de la grève à Hollywood a été l'arrêt complet des acteurs et des écrivains faisant la promotion de leur travail - ce qui a entraîné le report des Emmys jusqu'à, curieusement, Martin Luther King Jr. Day - une panique confuse s'est rapidement ensuivie dans une variété de fandoms. Certains ont supposé que le fan art compterait comme une croûte, d'autres ont insisté sur le fait que ce n'était pas le cas, et beaucoup étaient simplement confus. Finalement, la guilde a tenté de clarifier que seuls les influenceurs qui travaillent - ou espèrent travailler - dans le cadre de l'accord d'influence SAG-AFTRA ont été (officiellement) priés de ne pas promouvoir le travail frappé. En d'autres termes, seuls les fans professionnels - les influenceurs qui gagnent réellement de l'argent grâce à leur travail promotionnel - doivent s'inquiéter ; Moi, un Joe ordinaire qui aime passer ses week-ends à se peindre en bleu Na'vi, je peux faire ce que je veux, dans la capacité organique que je fais habituellement.
Et pourtant, nous sommes dans un endroit ...
[Courte citation de 8% de l'article original]