Lorsque la Cour suprême israélienne a annoncé mercredi qu ' elle examinerait une nouvelle loi destinée à freiner son pouvoir, elle a mis en place un choix compliqué pour elle-même. Est-ce qu'elle affrontera directement les branches élues du gouvernement en renversant la loi? Ou va-t-il plutôt régner d'une telle manière qui va de pair avec une crise constitutionnelle?
Au cours des dernières décennies, les tentatives d'affaiblir les tribunaux du monde entier sont devenues des signes récurrents qu'une démocratie est en difficulté. Les attaques contre l ' indépendance de la justice ont été des premiers pas vers la domination d ' un parti en Russie, en Turquie et au Venezuela, par exemple.
Mais une mesure visant à limiter l’autorité des tribunaux, comme la nouvelle loi adoptée par la coalition de droite du Premier ministre Benjamin Netanyahou, interdisant aux juges d’utiliser le principe juridique de longue date de « résonnabilité » pour annuler les décisions du gouvernement, ne rend pas inévitable l’effondrement démocratique. C’est plus comme une lumière rouge clignotante, et comment le judiciaire réagit peut commencer à décider combien de dommages est fait.
« Qu’est-ce qui aide à déterminer si les tribunaux reviennent du bord ? » a déclaré Rosalind Dixon, professeur de droit à l’Université de Nouvelle-Galles du Sud en Australie. « Le mélange de compétences et de comportement stratégique de la cour, et le degré de soutien qu’elle a de la société civile, des institutions et des élites. ”
« Si un tribunal se tient seul », ajoute-t-elle, « il est très difficile de voir comment le tribunal prévaut. ”
Et une fois que l'indépendance judiciaire aura un impact majeur, le glissement vers l'autocratie peut venir rapidement, a déclaré K...
[Courte citation de 8% de l'article original]