Le 4 juillet, le juge fédéral Terry A. Doughty dans le district occidental de la Louisiane a émis une injonction préliminaire dans Missouri c. Biden, une affaire qui transforme fondamentalement la fixation de certains républicains élus sur la censure des médias sociaux en réalité juridique. L'impulsion derrière l'affaire est la théorie maintenant complètement débondée de la conspiration que le gouvernement est en quelque sorte fort-armant Big Tech dans la censure des discours conservateurs et des orateurs en violation du Premier Amendement.
Bien qu’il y ait, en théorie, des questions intéressantes sur le moment et la façon dont le gouvernement peut essayer de mâchoir les entités privées pour supprimer le discours de leurs plates-formes, cette décision ne s’en rapproche pas. En fait, de l’avis de 155 pages, il n’est même pas clair que cette affaire soulève vraiment ces questions. Chaque étape dans le raisonnement de la décision arrive à être plus outlandaise que la dernière – de l'idée que les plaignants se tiennent à la notion que les plaignants ont droit à une injonction à ce stade de l'affaire au balayage de l'injonction que le tribunal de district a émise.
Mais l'absurdité de différents aspects de la décision dans Missouri c. Biden ne devrait pas occulter la plus grande image de ce qui s'est passé. En invoquant le premier amendement, un juge de district unique a effectivement émis une contrainte préalable sur les grands discours, réduisant un dialogue essentiel entre le gouvernement et les entreprises de médias sociaux sur les discours en ligne et les informations potentiellement mortelles. Composé de cette erreur, le tribunal de district a établi son injonction de s'adresser à de nombreux hauts fonctionnaires de l'administration de Biden, ce qui a suscité une grave séparation des pouvoirs. Et tout aussi troublant est la façon dont l’ordre du tribunal, qui empêche le gouvernement de même parler avec les entreprises technologiques de leurs politiques de modération de contenu, porte un coup énorme aux efforts du gouvernement vital pour afferm...
[Courte citation de 8% de l'article original]