Pros and cons to Voice to Parliament explained

Les premiers coups de feu ont été tirés dans la campagne Voice to Parliament avec un dépliant de deux pages envoyé à des milliers de ménages qui se dirigent contre l'organisme consultatif, affirmant qu'il sera coûteux, permanent, inefficace et « juridiquement risqué ».

Le chef de l'opposition, Peter Dutton, qui sera l'un des principaux militants du côté Non, a envoyé le dépliant à ses électeurs à Brisbane la semaine dernière, dans lequel il a exprimé ses préoccupations au sujet de la Voix.

M. Dutton a affirmé que l'organisme consultatif constitutionnel des Autochtones et des insulaires du détroit de Torres, qui pourrait présenter des observations au gouvernement de la journée sur les questions touchant les Premières Nations, est « juridiquement risqué» avec une portée potentiellement « illimitée».

Le Parti libéral a exprimé des préoccupations quant aux futurs défis de la Haute Cour à l'interprétation du mandat de l'organe consultatif, en particulier étant donné qu'il aura le droit constitutionnel de faire des représentations à « tous les secteurs du gouvernement exécutif ».

Tout mot peut être ouvert à l'interprétation. Enseigner la Voix dans la Constitution signifie qu’elle est ouverte au défi juridique et à l’interprétation par la Haute Cour. Les experts juridiques ne sont pas d’accord et ne savent pas en quoi la Haute Cour interprétera un tel changement constit...
[Courte citation de 8% de l'article original]