Les juges de la plus haute cour du pays ont rejeté une théorie juridique qui aurait radicalement réformé la façon dont les élections se déroulent en donnant aux assemblées législatives des États un pouvoir largement non vérifié pour établir des règles pour les élections fédérales et pour dessiner des cartes de congrès disputées par des gerrymandering partisans. La décision de 6 à 3 a été encouragée par les défenseurs des droits de vote qui craignaient une chute non démocratique si la Cour suprême avait statué de l ' autre côté.
« Si la théorie avait été confirmée, elle aurait été chaotique », a déclaré mon collègue Michael Wines. « Dans des états comme le Wisconsin et l’Ohio, il aurait permis fondamentalement aux législateurs de s’enchigner au pouvoir, mais en permanence. Ils auraient pu faire ce qu’ils voulaient en ce qui concerne la redistriction ou, à ce sujet, le droit électoral ordinaire. ”
Les partisans de la théorie de l’«législature d’État indépendante» ont soutenu que, sur la base d’une lecture de la clause électorale de la Constitution, aucun tribunal ou organe du gouvernement d’État, comme les administrateurs électoraux ou les commissions indépendantes, ne pourrait modifier les actions de l’Assemblée sur les élections fédérales. Le juge en chef John Roberts, écrivant l'opinion majoritaire, a rejeté ce poste. Il a déclaré que la Constitution «ne dispense pas les assemblées législatives des États des contraintes ordinaires imposées par la loi de l’État. ”
Toutefois, l’affaire n’aura pas d’impact pratique sur le différend qui lui a donné lieu, impliquant la carte de vote du Congrès de la Caroline du Nord. Une décision récente de la Cour suprême de cet État a autorisé la législature, qui est contrôlée par les Républicains, à dessiner des cartes comme il le juge approprié, en veillant à ce que les districts qui en résultent soient mis en guerre par la politique.
La Cour suprême annoncera ses prochaines décisions jeudi. Quelques-uns de ses plus grands cas - l'action positive, les prêts étudiants et les droits gays - attendent toujours des décisions.