Le Timing du Scandal privé de Jet d’Alito ne pouvait pas être plus maléfique

Ceci fait partie de Opinionpalooza, la couverture des principales décisions de la Cour suprême en juin. Nous travaillons à changer la façon dont les médias couvrent la Cour suprême. Inscrivez-vous à la newsletter pop-up pour recevoir nos dernières mises à jour et soutenir notre travail lorsque vous rejoignez Slate Plus.

Il n’est pas toujours simple de contraster ce qui se passe sur le docket de la Cour suprême avec la vie des juges, mais un double standard inhabituellement clair émerge ce mois-ci. La révélation que les milliardaires se battent secrètement en justice conservatrice avec des dons somptueux a suscité un débat sur l'éthique et les règles de récusation. Le juge Samuel Alito est entré dans le fray la semaine dernière, se déclarant impérativement être totalement innocent des allégations classées dans un rapport ProPublica alors inédit. Simultanément, les opinions de fin de mandat de la cour révèlent que certains juges croient qu’ils devraient obtenir tous les avantages du doute alors que les partis les plus impuissants avant eux n’en obtiennent aucun.

Dans son Wall Street Journal op-ed, Alito a défendu son refus de divulguer un voyage de 2008 sur le jet privé de Paul Singer, un GOP megadonor, ainsi que son refus de réutiliser une affaire impliquant le fonds de couverture de Singer. Ces actions, selon la justice, étaient parfaitement légales en vertu de la Loi sur l'éthique...
[Courte citation de 8% de l'article original]